समाचार

IEEE वेबसाइट आपको सर्वोत्तम उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करने के लिए आपके डिवाइस पर कुकीज़ रखती है। हमारी वेबसाइट का उपयोग करके, आप इन कुकीज़ के प्लेसमेंट से सहमत होते हैं। अधिक जानने के लिए, कृपया हमारी गोपनीयता नीति पढ़ें।

आरएफ डोसिमेट्री के अग्रणी विशेषज्ञ 5जी के दर्द और एक्सपोज़र तथा डोज़ के बीच के अंतर का विश्लेषण करते हैं।

केनेथ आर. फोस्टर को रेडियो फ्रीक्वेंसी (आरएफ) विकिरण और जैविक प्रणालियों पर इसके प्रभावों के अध्ययन का दशकों का अनुभव है। अब, उन्होंने दो अन्य शोधकर्ताओं, मार्विन ज़िस्किन और क्विरिनो बाल्ज़ानो के साथ मिलकर इस विषय पर एक नया सर्वेक्षण लिखा है। तीनों (सभी आईईईई फेलो) को इस विषय पर सामूहिक रूप से एक सदी से अधिक का अनुभव है।
फरवरी में इंटरनेशनल जर्नल ऑफ एनवायरनमेंटल रिसर्च एंड पब्लिक हेल्थ में प्रकाशित सर्वेक्षण में आरएफ एक्सपोजर आकलन और डोसिमेट्री के क्षेत्र में पिछले 75 वर्षों के शोध का विश्लेषण किया गया है। इसमें सह-लेखकों ने इस क्षेत्र में हुई प्रगति का विस्तार से वर्णन किया है और बताया है कि वे इसे एक वैज्ञानिक सफलता की कहानी क्यों मानते हैं।
आईईईई स्पेक्ट्रम ने पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एमेरिटस फोस्टर से ईमेल के माध्यम से बातचीत की। हम यह जानना चाहते थे कि आरएफ एक्सपोजर आकलन अध्ययन इतने सफल क्यों होते हैं, आरएफ डोसिमेट्री इतनी कठिन क्यों होती है, और स्वास्थ्य और वायरलेस विकिरण के बारे में जनता की चिंताएं कभी दूर क्यों नहीं होतीं।
जिन लोगों को इस अंतर के बारे में जानकारी नहीं है, उनके लिए एक्सपोज़र और डोज़ में क्या अंतर है?

केनेथ फोस्टर: आरएफ सुरक्षा के संदर्भ में, एक्सपोज़र का तात्पर्य शरीर के बाहर के क्षेत्र से है, और डोज़ का तात्पर्य शरीर के ऊतकों के भीतर अवशोषित ऊर्जा से है। ये दोनों कई अनुप्रयोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं - उदाहरण के लिए, चिकित्सा, व्यावसायिक स्वास्थ्य और उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स सुरक्षा अनुसंधान।
"5G के जैविक प्रभावों पर शोध की अच्छी समीक्षा के लिए, [केन] कारिपिडिस का लेख देखें, जिसमें पाया गया है कि 'इस बात का कोई निर्णायक प्रमाण नहीं है कि 6 GHz से ऊपर के निम्न-स्तरीय RF क्षेत्र, जैसे कि 5G नेटवर्क द्वारा उपयोग किए जाने वाले क्षेत्र, मानव स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हैं।' "- केनेथ आर. फोस्टर, पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय
फोस्टर: मुक्त अंतरिक्ष में आरएफ क्षेत्रों को मापना कोई समस्या नहीं है। कुछ मामलों में असली समस्या आरएफ एक्सपोजर की अत्यधिक परिवर्तनशीलता है। उदाहरण के लिए, कई वैज्ञानिक जन स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं को दूर करने के लिए पर्यावरण में आरएफ क्षेत्र के स्तर का अध्ययन कर रहे हैं। पर्यावरण में आरएफ स्रोतों की विशाल संख्या और किसी भी स्रोत से आरएफ क्षेत्र के तेजी से क्षय को देखते हुए, यह आसान काम नहीं है। आरएफ क्षेत्रों के प्रति व्यक्तिगत एक्सपोजर का सटीक आकलन करना एक वास्तविक चुनौती है, कम से कम उन कुछ वैज्ञानिकों के लिए जो ऐसा करने का प्रयास करते हैं।

जब आपने और आपके सह-लेखकों ने अपना आईजेईआरपीएच लेख लिखा, तो क्या आपका लक्ष्य एक्सपोज़र असेसमेंट अध्ययनों की सफलताओं और डोज़िमेट्रिक चुनौतियों को उजागर करना था? फोस्टर: हमारा लक्ष्य एक्सपोज़र असेसमेंट अनुसंधान में वर्षों से हुई उल्लेखनीय प्रगति को दर्शाना है, जिसने रेडियो फ्रीक्वेंसी क्षेत्रों के जैविक प्रभावों के अध्ययन में बहुत स्पष्टता लाई है और चिकित्सा प्रौद्योगिकी में प्रमुख प्रगति को बढ़ावा दिया है।
इन क्षेत्रों में उपकरणों में कितना सुधार हुआ है? क्या आप बता सकते हैं कि आपके करियर की शुरुआत में आपके पास कौन से उपकरण उपलब्ध थे, और आज कौन से उपकरण उपलब्ध हैं? बेहतर उपकरण जोखिम आकलन की सफलता में कैसे योगदान देते हैं?
फोस्टर: स्वास्थ्य और सुरक्षा अनुसंधान में आरएफ क्षेत्रों को मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण छोटे और अधिक शक्तिशाली होते जा रहे हैं। कुछ दशक पहले किसने सोचा होगा कि व्यावसायिक क्षेत्र उपकरण इतने मजबूत हो जाएंगे कि उन्हें कार्यस्थल पर लाया जा सके, जो व्यावसायिक खतरे का कारण बनने वाले मजबूत आरएफ क्षेत्रों को मापने में सक्षम हों, फिर भी दूरस्थ एंटेना से कमजोर क्षेत्रों को मापने के लिए पर्याप्त संवेदनशील हों? साथ ही, किसी सिग्नल के स्रोत की पहचान करने के लिए उसके सटीक स्पेक्ट्रम का निर्धारण कर सकें?
जब वायरलेस तकनीक नई आवृत्ति बैंडों में प्रवेश करती है - उदाहरण के लिए, सेलुलर के लिए मिलीमीटर और टेराहर्ट्ज़ तरंगें, या वाई-फाई के लिए 6 GHz - तो क्या होता है?
फोस्टर: एक बार फिर, समस्या उपकरणों से नहीं, बल्कि जोखिम की स्थिति की जटिलता से संबंधित है। उदाहरण के लिए, हाई-बैंड 5G सेलुलर बेस स्टेशन कई किरणें उत्सर्जित करते हैं जो अंतरिक्ष में गति करती हैं। इससे सेल साइटों के पास रहने वाले लोगों के जोखिम की मात्रा निर्धारित करना मुश्किल हो जाता है ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि जोखिम सुरक्षित है (हालांकि वे लगभग हमेशा सुरक्षित होते हैं)।
“मैं व्यक्तिगत रूप से बच्चों के विकास और निजता संबंधी मुद्दों पर अत्यधिक स्क्रीन समय के संभावित प्रभाव को लेकर अधिक चिंतित हूं।” – केनेथ आर. फोस्टर, पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय

यदि जोखिम आकलन एक सुलझी हुई समस्या है, तो सटीक खुराकमापन में इतनी कठिनाई क्यों आती है? पहली प्रक्रिया दूसरी की तुलना में इतनी सरल क्यों है?
फोस्टर: खुराक निर्धारण, जोखिम आकलन से कहीं अधिक चुनौतीपूर्ण है। आमतौर पर आप किसी व्यक्ति के शरीर में आरएफ प्रोब नहीं डाल सकते। ऐसे कई कारण हैं जिनकी वजह से आपको यह जानकारी चाहिए हो सकती है, जैसे कैंसर के इलाज में हाइपरथर्मिया उपचार, जहां ऊतकों को बिल्कुल निर्धारित स्तर तक गर्म करना आवश्यक होता है। यदि तापमान बहुत कम हो तो कोई चिकित्सीय लाभ नहीं होता, और यदि बहुत अधिक हो तो रोगी जल सकता है।
क्या आप मुझे बता सकते हैं कि आजकल डोसिमेट्री कैसे की जाती है? यदि आप किसी के शरीर में प्रोब नहीं डाल सकते, तो दूसरा सबसे अच्छा विकल्प क्या है?
फॉस्टर: विभिन्न उद्देश्यों के लिए वायु क्षेत्र मापने हेतु पुराने जमाने के आरएफ मीटरों का उपयोग करना ठीक है। व्यावसायिक सुरक्षा कार्यों में तो यह बात स्पष्ट है, जहाँ श्रमिकों के शरीर पर उत्पन्न होने वाले रेडियो आवृत्ति क्षेत्रों को मापना आवश्यक होता है। नैदानिक ​​अतितापमान के मामलों में, रोगियों पर थर्मल प्रोब लगाने की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन कम्प्यूटेशनल डोसिमेट्री ने थर्मल खुराक मापने की सटीकता में काफी सुधार किया है और प्रौद्योगिकी में महत्वपूर्ण प्रगति की है। आरएफ के जैविक प्रभावों के अध्ययन के लिए (उदाहरण के लिए, जानवरों पर एंटीना लगाकर), यह जानना महत्वपूर्ण है कि शरीर में कितनी आरएफ ऊर्जा अवशोषित होती है और कहाँ जाती है। आप किसी जानवर के सामने अपना फोन ऐसे ही नहीं लहरा सकते (लेकिन कुछ शोधकर्ता ऐसा करते हैं)। कुछ प्रमुख अध्ययनों के लिए, जैसे कि चूहों में आरएफ ऊर्जा के आजीवन संपर्क पर हाल ही में किए गए राष्ट्रीय विष विज्ञान कार्यक्रम के अध्ययन के लिए, कम्प्यूटेशनल डोसिमेट्री का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है।
आपको क्या लगता है कि वायरलेस विकिरण को लेकर इतनी सारी चिंताएं क्यों बनी हुई हैं कि लोग घर पर ही इसके स्तर को मापते हैं?

फोस्टर: जोखिम की धारणा एक जटिल मामला है। रेडियो विकिरण की विशेषताएं अक्सर चिंता का कारण बनती हैं। इसे देखा नहीं जा सकता, इसके संपर्क में आने और कुछ लोगों द्वारा आशंका व्यक्त किए जाने वाले विभिन्न प्रभावों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। लोग रेडियो आवृत्ति ऊर्जा (गैर-आयनकारी, जिसका अर्थ है कि इसके फोटॉन रासायनिक बंधों को तोड़ने के लिए बहुत कमजोर होते हैं) को आयनकारी एक्स-रे आदि से भ्रमित कर देते हैं। विकिरण (वास्तव में खतरनाक) है। कुछ लोगों का मानना ​​है कि वे वायरलेस विकिरण के प्रति "अत्यधिक संवेदनशील" हैं, हालांकि वैज्ञानिक उचित रूप से नियंत्रित अध्ययनों में इस संवेदनशीलता को प्रदर्शित करने में असमर्थ रहे हैं। कुछ लोग वायरलेस संचार के लिए उपयोग किए जाने वाले सर्वव्यापी एंटेना की संख्या से खतरा महसूस करते हैं। वैज्ञानिक साहित्य में विभिन्न गुणवत्ता वाली स्वास्थ्य संबंधी कई रिपोर्टें हैं जिनमें से कोई भी डरावनी कहानी ढूंढ सकता है। कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि वास्तव में कोई स्वास्थ्य समस्या हो सकती है (हालांकि स्वास्थ्य एजेंसी ने पाया कि उन्हें बहुत कम चिंता है लेकिन कहा कि "अधिक शोध" की आवश्यकता है)। यह सूची लंबी है।

जोखिम आकलन इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उपभोक्ता सस्ते लेकिन बेहद संवेदनशील आरएफ डिटेक्टर खरीद सकते हैं और अपने परिवेश में मौजूद आरएफ संकेतों की जांच कर सकते हैं, जो कि अनेक प्रकार के होते हैं। इनमें से कुछ उपकरण वाई-फाई एक्सेस प्वाइंट जैसे उपकरणों से रेडियो आवृत्ति पल्स को मापते समय "क्लिक" की आवाज करते हैं, और इनकी आवाज किसी परमाणु रिएक्टर में लगे गीगर काउंटर जैसी लगती है, जो काफी डरावनी होती है। कुछ आरएफ मीटर भूत-प्रेत खोजने के लिए भी बेचे जाते हैं, लेकिन यह एक अलग उपयोग है।
पिछले साल, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल ने 5G तकनीक की सुरक्षा सुनिश्चित होने तक इसके विस्तार को रोकने का आह्वान प्रकाशित किया था। आप इन आह्वानों के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आपको लगता है कि ये आरएफ एक्सपोजर के स्वास्थ्य प्रभावों को लेकर चिंतित जनता के एक वर्ग को जानकारी देने में मदद करेंगे, या और अधिक भ्रम पैदा करेंगे? फोस्टर: आप [महामारी विशेषज्ञ जॉन] फ्रैंक के एक लेख का जिक्र कर रहे हैं, और मैं उससे काफी हद तक असहमत हूं। विज्ञान की समीक्षा करने वाली अधिकांश स्वास्थ्य एजेंसियों ने केवल अधिक शोध करने का आह्वान किया है, लेकिन कम से कम एक - डच स्वास्थ्य बोर्ड - ने अधिक सुरक्षा शोध होने तक हाई-बैंड 5G के विस्तार पर रोक लगाने का आह्वान किया है। ये सिफारिशें निश्चित रूप से जनता का ध्यान आकर्षित करेंगी (हालांकि एचसीएन का भी मानना ​​है कि स्वास्थ्य संबंधी कोई चिंता होने की संभावना नहीं है)।
अपने लेख में फ्रैंक लिखते हैं, "प्रयोगशाला अध्ययनों की उभरती हुई ताकतें आरएफ-ईएमएफ के विनाशकारी जैविक प्रभावों का सुझाव देती हैं।"

समस्या यही है: साहित्य में हजारों आरएफ जैविक प्रभावों के अध्ययन मौजूद हैं। परिणाम, स्वास्थ्य के लिए प्रासंगिकता, अध्ययन की गुणवत्ता और जोखिम स्तर व्यापक रूप से भिन्न हैं। इनमें से अधिकांश अध्ययनों में सभी आवृत्तियों और सभी जोखिम स्तरों पर किसी न किसी प्रकार का प्रभाव देखा गया है। हालांकि, अधिकांश अध्ययनों में पूर्वाग्रह का काफी जोखिम था (अपर्याप्त खुराक मापन, अंधापन का अभाव, छोटे नमूने का आकार आदि) और कई अध्ययन एक-दूसरे से असंगत थे। इस अस्पष्ट साहित्य के लिए "उभरती अनुसंधान क्षमताएं" कहना ज्यादा मायने नहीं रखता। फ्रैंक को स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा गहन जांच पर भरोसा करना चाहिए। ये एजेंसियां ​​परिवेशी आरएफ क्षेत्रों के प्रतिकूल प्रभावों के स्पष्ट प्रमाण खोजने में लगातार विफल रही हैं।
फ्रैंक ने सार्वजनिक रूप से "5G" पर चर्चा में असंगति की शिकायत की - लेकिन उन्होंने 5G का जिक्र करते समय आवृत्ति बैंड का उल्लेख न करके वही गलती दोहराई। वास्तव में, लो-बैंड और मिड-बैंड 5G वर्तमान सेलुलर बैंड के करीब आवृत्तियों पर काम करता है और इससे जोखिम से संबंधित कोई नई समस्या उत्पन्न नहीं होती है। हाई-बैंड 5G 30 GHz से शुरू होकर, mmWave रेंज से थोड़ी नीचे की आवृत्तियों पर काम करता है। इस आवृत्ति रेंज में जैविक प्रभावों पर कुछ ही अध्ययन किए गए हैं, लेकिन ऊर्जा मुश्किल से त्वचा में प्रवेश करती है, और स्वास्थ्य एजेंसियों ने सामान्य जोखिम स्तरों पर इसकी सुरक्षा के बारे में कोई चिंता नहीं जताई है।
फ्रैंक ने यह स्पष्ट नहीं किया कि "5G" शुरू करने से पहले वह किस प्रकार का शोध करना चाहते थे, चाहे उनका मतलब कुछ भी रहा हो। [FCC] लाइसेंसधारियों से अपने निर्धारित विकिरण सीमा का पालन करने की अपेक्षा करता है, जो कि अधिकांश अन्य देशों में भी समान है। किसी भी नई RF तकनीक के स्वास्थ्य पर पड़ने वाले प्रभावों का अनुमोदन से पहले प्रत्यक्ष मूल्यांकन करने का कोई पूर्व उदाहरण नहीं है, जिसके लिए अनगिनत अध्ययनों की आवश्यकता हो सकती है। यदि FCC के प्रतिबंध सुरक्षित नहीं हैं, तो उन्हें बदला जाना चाहिए।

5जी के जैविक प्रभावों पर किए गए शोध की विस्तृत समीक्षा के लिए [केन] कारिपिडिस का लेख देखें, जिसमें पाया गया है कि "इस बात का कोई निर्णायक प्रमाण नहीं है कि 6 GHz से ऊपर के निम्न-स्तरीय आरएफ क्षेत्र, जैसे कि 5जी नेटवर्क द्वारा उपयोग किए जाने वाले क्षेत्र, मानव स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हैं।" समीक्षा में अधिक शोध की भी मांग की गई है।
वैज्ञानिक साहित्य में इस विषय पर अलग-अलग मत हैं, लेकिन अब तक स्वास्थ्य एजेंसियों को परिवेशीय आरएफ क्षेत्रों से स्वास्थ्य संबंधी खतरों का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं मिला है। हालांकि, यह निश्चित है कि मिलीमीटर तरंग के जैविक प्रभावों पर वैज्ञानिक साहित्य अपेक्षाकृत सीमित है, जिसमें लगभग 100 अध्ययन शामिल हैं और उनकी गुणवत्ता भी भिन्न-भिन्न है।
सरकार 5G संचार के लिए स्पेक्ट्रम बेचकर काफी पैसा कमाती है, और उसे इसका कुछ हिस्सा उच्च गुणवत्ता वाले स्वास्थ्य अनुसंधान, विशेष रूप से हाई-बैंड 5G में निवेश करना चाहिए। व्यक्तिगत रूप से, मैं बच्चों के विकास और गोपनीयता संबंधी मुद्दों पर अत्यधिक स्क्रीन समय के संभावित प्रभाव को लेकर अधिक चिंतित हूं।
क्या खुराकमापन के कार्य के लिए बेहतर तरीके मौजूद हैं? यदि हां, तो सबसे रोचक या आशाजनक उदाहरण कौन से हैं?

फोस्टर: संभवतः सबसे महत्वपूर्ण प्रगति परिमित अंतर समय डोमेन (एफडीटीडी) विधियों और उच्च रिज़ॉल्यूशन चिकित्सा छवियों पर आधारित शरीर के संख्यात्मक मॉडलों के परिचय के साथ कम्प्यूटेशनल डोसिमेट्री में हुई है। इससे किसी भी स्रोत से आरएफ ऊर्जा के शरीर द्वारा अवशोषण की बहुत सटीक गणना संभव हो पाती है। कम्प्यूटेशनल डोसिमेट्री ने कैंसर के इलाज में प्रयुक्त हाइपरथर्मिया जैसी स्थापित चिकित्सा पद्धतियों को नया जीवन दिया है और बेहतर एमआरआई इमेजिंग सिस्टम और कई अन्य चिकित्सा प्रौद्योगिकियों के विकास को बढ़ावा दिया है।
माइकल कोज़िओल आईईईई स्पेक्ट्रम में एसोसिएट एडिटर हैं और दूरसंचार के सभी क्षेत्रों को कवर करते हैं। उन्होंने सिएटल विश्वविद्यालय से अंग्रेजी और भौतिकी में बीए और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय से विज्ञान पत्रकारिता में एमए किया है।
1992 में, असद एम. मदनी ने बीईआई सेंसर्स एंड कंट्रोल्स की बागडोर संभाली, और एक ऐसी उत्पाद श्रृंखला की देखरेख की जिसमें विभिन्न प्रकार के सेंसर और जड़त्वीय नेविगेशन उपकरण शामिल थे, लेकिन जिसका ग्राहक आधार छोटा था - मुख्य रूप से एयरोस्पेस और रक्षा इलेक्ट्रॉनिक्स उद्योग।

शीत युद्ध समाप्त हुआ और अमेरिकी रक्षा उद्योग ध्वस्त हो गया। और कारोबार में जल्द सुधार की कोई संभावना नहीं है। बीईआई को नए ग्राहकों की पहचान करने और उन्हें आकर्षित करने की तत्काल आवश्यकता थी।
इन ग्राहकों को हासिल करने के लिए कंपनी को अपने यांत्रिक जड़त्वीय सेंसर सिस्टम को छोड़कर अप्रमाणित नई क्वार्ट्ज तकनीक को अपनाना होगा, क्वार्ट्ज सेंसरों का आकार छोटा करना होगा और एक ऐसे निर्माता को बदलना होगा जो प्रति वर्ष हजारों महंगे सेंसरों का उत्पादन करता है, ताकि वह लाखों सेंसरों का उत्पादन कम लागत में कर सके।
मदनी ने इसे साकार करने के लिए अथक प्रयास किया और जायरोचिप के लिए किसी की भी कल्पना से परे सफलता हासिल की। ​​यह सस्ता जड़त्वीय मापन सेंसर कार में एकीकृत होने वाला अपनी तरह का पहला सेंसर है, जो इलेक्ट्रॉनिक स्थिरता नियंत्रण (ईएससी) प्रणालियों को फिसलन का पता लगाने और पलटने से रोकने के लिए ब्रेक लगाने में सक्षम बनाता है। राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासन के अनुसार, 2011 से 2015 तक पांच वर्षों की अवधि में सभी नई कारों में ईएससी स्थापित किए जाने के बाद, इन प्रणालियों ने अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में 7,000 लोगों की जान बचाई।
यह उपकरण अनगिनत वाणिज्यिक और निजी विमानों के साथ-साथ अमेरिकी मिसाइल मार्गदर्शन प्रणालियों के स्थिरता नियंत्रण प्रणालियों का भी अभिन्न अंग बना हुआ है। यहां तक ​​कि यह पाथफाइंडर सोजर्नर रोवर के हिस्से के रूप में मंगल ग्रह की यात्रा भी कर चुका है।
वर्तमान पद: यूसीएलए में विशिष्ट सहायक प्रोफेसर; बीईआई टेक्नोलॉजीज के सेवानिवृत्त अध्यक्ष, सीईओ और सीटीओ

शिक्षा: 1968, आरसीए कॉलेज; 1969 और 1972 में यूसीएलए से विद्युत अभियांत्रिकी में स्नातक की उपाधि; 1987 में कैलिफोर्निया कोस्ट विश्वविद्यालय से पीएचडी।
मेरे आदर्श: सामान्य तौर पर, मेरे पिता ने मुझे सीखने का तरीका, मानवीयता का भाव और प्रेम, करुणा और सहानुभूति का अर्थ सिखाया; कला में, माइकल एंजेलो; विज्ञान में, अल्बर्ट आइंस्टीन; इंजीनियरिंग में, क्लाउड शैनन।
पसंदीदा संगीत: पश्चिमी संगीत में, बीटल्स, रोलिंग स्टोन्स, एल्विस; पूर्वी संगीत में, ग़ज़लें
संगठन के सदस्य: आईईईई लाइफ फेलो; यूएस नेशनल एकेडमी ऑफ इंजीनियरिंग; यूके रॉयल एकेडमी ऑफ इंजीनियरिंग; कैनेडियन एकेडमी ऑफ इंजीनियरिंग
सबसे महत्वपूर्ण पुरस्कार: आईईईई मेडल ऑफ ऑनर: "नवीन संवेदन और प्रणाली प्रौद्योगिकियों के विकास और व्यावसायीकरण में अग्रणी योगदान और उत्कृष्ट अनुसंधान नेतृत्व"; यूसीएलए एलुमनी ऑफ द ईयर 2004
मैडनी को प्रौद्योगिकी विकास और अनुसंधान नेतृत्व में अन्य योगदानों के साथ-साथ जायरोचिप के क्षेत्र में अग्रणी भूमिका निभाने के लिए 2022 का आईईईई मेडल ऑफ ऑनर प्राप्त हुआ।
इंजीनियरिंग मदनी की पहली पसंद का करियर नहीं था। वह एक अच्छे कलाकार-चित्रकार बनना चाहते थे। लेकिन 1950 और 1960 के दशक में मुंबई, भारत (तत्कालीन मुंबई) में उनके परिवार की आर्थिक स्थिति ने उन्हें इंजीनियरिंग, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक्स की ओर मोड़ दिया, क्योंकि उन्हें पॉकेट ट्रांजिस्टर रेडियो में समाहित नवीनतम नवाचारों में रुचि थी। 1966 में, वह न्यूयॉर्क शहर के आरसीए कॉलेज में इलेक्ट्रॉनिक्स का अध्ययन करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए, जिसकी स्थापना 1900 के दशक की शुरुआत में वायरलेस ऑपरेटरों और तकनीशियनों को प्रशिक्षित करने के लिए की गई थी।
मैडनी ने कहा, "मैं एक ऐसा इंजीनियर बनना चाहता हूं जो नई-नई चीजें आविष्कार कर सके और ऐसे काम कर सके जिनका अंततः इंसानों पर सकारात्मक प्रभाव पड़े। क्योंकि अगर मैं इंसानों पर प्रभाव नहीं डाल सकता, तो मुझे लगता है कि मेरा करियर अधूरा रह जाएगा।"

मदनी ने आरसीए कॉलेज में इलेक्ट्रॉनिक्स टेक्नोलॉजी कार्यक्रम में दो साल बिताने के बाद 1969 में यूसीएलए में इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग में स्नातक की डिग्री के साथ प्रवेश लिया। उन्होंने आगे चलकर मास्टर और डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, जिसमें उन्होंने अपने शोध प्रबंध के लिए दूरसंचार प्रणालियों का विश्लेषण करने के लिए डिजिटल सिग्नल प्रोसेसिंग और फ्रीक्वेंसी डोमेन रिफ्लेक्टोमेट्री का उपयोग किया। अपनी पढ़ाई के दौरान, उन्होंने पैसिफिक स्टेट यूनिवर्सिटी में लेक्चरर के रूप में, बेवर्ली हिल्स के रिटेलर डेविड ऑर्गेल में इन्वेंट्री मैनेजमेंट में और परटेक में कंप्यूटर पेरिफेरल्स डिजाइन करने वाले इंजीनियर के रूप में भी काम किया।
फिर, 1975 में, हाल ही में सगाई होने और एक पूर्व सहपाठी के आग्रह पर, उन्होंने सिस्ट्रॉन डोनर के माइक्रोवेव विभाग में नौकरी के लिए आवेदन किया।
सिस्ट्रॉन डोनर में मदनी ने डिजिटल स्टोरेज वाले दुनिया के पहले स्पेक्ट्रम एनालाइज़र को डिज़ाइन करना शुरू किया। उन्होंने इससे पहले कभी स्पेक्ट्रम एनालाइज़र का इस्तेमाल नहीं किया था—उस समय वे बहुत महंगे थे—लेकिन उन्हें सिद्धांत की अच्छी जानकारी थी जिससे उन्होंने यह काम स्वीकार कर लिया। फिर उन्होंने उपकरण को दोबारा डिज़ाइन करने से पहले छह महीने परीक्षण में बिताए और व्यावहारिक अनुभव प्राप्त किया।
इस परियोजना में दो साल लगे और मदनी के अनुसार, इसके परिणामस्वरूप तीन महत्वपूर्ण पेटेंट प्राप्त हुए, जिससे उनकी "बड़ी और बेहतर उपलब्धियों की ओर यात्रा" शुरू हुई। उन्होंने कहा कि इससे उन्हें "सैद्धांतिक ज्ञान होने और दूसरों की मदद कर सकने वाली तकनीक का व्यवसायीकरण करने" के बीच के अंतर को समझने में भी मदद मिली।

हम आपकी आवश्यकताओं के अनुसार आरएफ पैसिव कंपोनेंट्स को कस्टमाइज़ भी कर सकते हैं। आप कस्टमाइज़ेशन पेज पर जाकर अपनी ज़रूरत के स्पेसिफिकेशन्स दे सकते हैं।
https://www.keenlion.com/customization/

ईमेल:
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com